馬華政治整而不合

馬華政治整而不合

潘永強

這次的馬華党選，從總會長、署理會長、副總會長，一直到中委，各個党職全線開打，全党混戰，徹底說明所謂的和解與整合，都已經全然失敗。高職出現全面競選，也顯示權力交替過程，並非表面上的輕易和一帆風順，同時証明政治新貴如黃家定、陳廣才等人，仍不具十足的威信，尚不能服眾，更沒有絕對權威。

事實上，打從2003年以來，馬華党內並沒有真正的派系整合。如果說有所謂“整合”的話，充其量只是整合了陳廣才一系的勢力，或是彭亨州馬華的勢力，其余的力量不只未獲得滿足，甚至紛紛人頭落地。彭亨不算是馬華的一個大州，但卻佔據太多資源，從署理會長、副總、婦女組主席、未來馬青總團長，彭亨已有過度代表之現象，排擠其他區域分享權力。

誠如本欄曾經分析過，當前馬華的派系生態與人脈關係，已經不能再以AB隊的二分架構來理解，反之，党內正面臨派系的重組與再分化過程。有人對重組與移位後的新派系組合，以A隊、B隊、C隊甚至D隊來形容，但也有人以較細緻的A1、A2、B1、B2等標籤來識別。

無論如何識別，目前党選的格局，既是延續了過去派系政治的脈絡，但也超越了過去派系的框架，是一種舊派系瀕臨瓦解，而新派系又正在醞釀形成的過度階段。這種現象正好解釋了今次馬華党選存有高度張力的原因，也証明党內過去兩年，其實是處在“整而不合”的狀態。

事實上，經過三、四年的党內決裂與對立，如果只憑一紙和平方案，以為即可全面息爭，確是過於理想。可見，政治上的和解協議是異常脆弱的，何況當時的見証人早已不具約束能力，一切資源的重分配，只好再度通過赤裸裸的實力原則和權力政治，加以解決。

但是，馬華政治的整而不合，和解未竟全功，尚歸咎於幾個結構性限制，分析時實不得忽略。

首先，任何派系不論如何聲勢強大，規模都不可能大到掌控一切，所謂派系(factions)終究只能網羅局部的成員，其余成員不是納入其他派系，就是自創派系。如果“黃派”還沒有能力完全殲滅對手，各方纏鬥就一直持續，直到其他勢力被消滅為止。

第二，馬華的“派系”都是缺乏理念、紀律與制度化的党內次級團体，嚴格而言只是“傾向”(tendencies)，只是一般上從俗稱之為派系。政治的本質充滿衝突，在一個缺乏權威性和原則性的政党，這種松散的派系，其利益與衝突更無節制，於是就出現A1、A2、B1、B2交叉互動的複雜形勢。

第三，黃陳兩人在党爭後急於出頭，其實是違背政治資深倫理(seniority)，而且未經票選登上大位，已引起其他資深領袖的不快，不只打亂了這些人的政治生涯，還在權力安排上受到排擠。事實上，論專業學識、經驗能力、政府內資歷，甚至在國陣友党中的份量與聲望，黃陳二人都未有十足條件，越過幾位党內資深人物。

本來，在早期的國陣協商政治中，馬華党內的英文源流技術官僚菁英，因為與巫統溝通時有其重要角色與作用，曾受到不少重用。隨著馬華的逃離中央政治，前者已可被取代，反而令那些擅於華社群眾語言和操作媒体的人物取得優勢，故党內不同取向的菁英衍生矛盾，也有適應不良之現象。

第四，派系除了只網羅局部成員，它的資源也有限，如果自己人都不夠分，怎能還分給外人。2004年後B隊陸續有人被圍堵封殺，A隊的陳祖排、曹智雄也遭到冷落，激化各種恩怨不滿。據報導，“黃派”有意以銀行界高職收編蔡銳明，但未能如願。其實比起巫統，馬華在公私營機構和公共部門的資源，日益減少與遜色，無法提供下台人物足夠的政治出口(exit)，當然就難以滿足党內各方強烈的利益需索。

第五，政治整合若要成功，既要有足夠資源供分配，也要心正意誠。黃陳兩人所謂的整合，其實是將“合”不來的人“整理”掉。整合變成“整人”，不是以和解出發，而是將殲滅對方視為戰略目標。其次，党爭期間的承諾未得兌現，盟友之間不講義氣，引致反彈乃意料中事。所以不論A、B、C各路人馬，都樂見有人出來“教訓”陳廣才。

最後，前任領袖介入党選、干預党內事務，這種過去少有之事，也在當下發生，可稱之為馬華公會的“李登輝現象”。林良實在2003年1月還聲稱，要續任到2005年党選，但在同年5月22日卻突告辭職，可見他在壓力下走得不甘不願。林良實介入党選，是關心自己多過關心馬華。馬華公會最大敗筆是，竟允許一個下台總會長，控制著捐款和收入以億元計的拉曼大學。拉大好歹是馬華的政治工具，如果淪為林氏獨立王國，未來必生的亂象與衝突，是完全可以預期。

從蔡銳明、陳祖排、葉炳漢這幾位年過六十，既風光過，也得意過的資深人物，都還要出來競選高職，加上陳思源、林良實、曹智雄等人的場邊叫陣，還有蔡細歷、林祥才等人的自成一系，可見馬華党內的矛盾積怨之深，以及派系重組與再分化的複雜劇烈，党內政治正出現版塊移動。兩年多下來，黃家定的整合工程竟如此脆弱，馬華公會新任領導層的政治駕馭能力可見一斑。

5-7-2005